Négociations commerciales multilatérales et bilatérales Négociations commerciales multilatérales et bilatérales L'Organisation mondiale du commerce (OMC), qui est l'organisation commerciale multilatérale la plus connue, est soumise à une énorme pression en ce qui concerne la libéralisation des échanges et des marchés mondiaux. Le thème principal des négociations en avril 2006 à Genève et à Bruxelles a été la libéralisation du marché des produits agricoles et industriels. L'organisation s'efforce de diminuer les subventions agricoles et les possibilités d'exportation pour les produits et services industriels. Grâce à la forte baisse des droits de douane, l'OMC entre dans une grande discussion critique. Leur comportement conduit à une crise d'aggravation parce qu'ils ne prêtent pas attention aux avertissements contre une désindustrialisation des pays en développement et à une chute des industries qui sont encore en phase de croissance et ne sont pas encore compétitives. En général, il semble y avoir des intérêts incompatibles entre différents pays ou groupes, surtout entre pays avancés et pays en développement. Alors que le public s'implique au niveau multilatéral, de nombreux pays commencent à négocier au niveau bilatéral. Les accords bilatéraux se sont considérablement élargis, à plus de 50 pour cent des négociations qui ont eu lieu au sein de ces 300 accords en 2005. Cette évolution est considérée comme très critique. Le libre échange bilatéral est un premier pas vers un libre-échange multilatéral, tandis que d'autres pensent que les accords commerciaux bilatéraux sont discriminatoires et entraînent une fragmentation du système commercial mondial ainsi que Un déclin du système multilatéral de libre-échange. L'objectif de cet essai est de présenter des informations sur les avantages et les inconvénients des accords commerciaux multilatéraux et bilatéraux qui sont également liés à des sujets réels (Hausarbeiten, 2006). La principale différence entre les accords de libre-échange multilatéraux et bilatéraux (ALE) est le nombre de participants. Les accords commerciaux multilatéraux impliquent trois pays ou plus sans discrimination entre les parties concernées, alors que les accords commerciaux bilatéraux sont conclus entre deux pays. Les deux pays ont certains privilèges, par exemple, ils ont des quotas d'importation favorables qui ne sont pas disponibles pour les autres partenaires commerciaux et seulement pour les deux pays qui ont le contrat bilatéral. Les accords de libre-échange bilatéraux sont les accords de libre-échange entre l'Australie et la Nouvelle-Zélande et l'Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis (Dictionnaire de l'économie politique, 2006 Onpulson, 2006). Les négociations multilatérales sont le moyen le plus efficace de libéraliser le commerce dans une économie mondiale interdépendante, car les concessions dans un accord bilatéral ou régional peuvent miner les concessions faites à un autre partenaire commercial dans un accord antérieur. Il est également important de mentionner que, dans le cadre d'accords commerciaux multilatéraux, des accords commerciaux régionaux sont en place et des exemples en sont l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et l'Union européenne (UE). L'OMC est l'organisation la plus importante en matière de négociations, d'accords et de contrats multilatéraux. Cette organisation possède un ensemble unifié d'accords auxquels tous les membres se sont engagés et applique des règles globales pour le commerce international. Les exigences les plus importantes sont de réduire les obstacles au commerce entre les nations et de s'assurer que les pays membres agissent conformément aux règles prédéterminées. L'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) est le contrat multilatéral de base entre les membres de l'OMC (Farm Foundation, 2002, ITCD en ligne 2004, Carbaugh, 2004). Un contrat multilatéral indique des lignes directrices à partir desquelles le prix d'achat minimal et maximal est fixé, de sorte que les importateurs ont une indication des quantités garanties d'achat et que les pays producteurs connaissent les montants garantis qu'ils vendront aux importateurs. Ces contrats offrent des avantages par le biais d'un dispositif de stabilisation des prix, qui entraîne moins de distorsion du mécanisme du marché et de l'allocation des ressources. Ce type de contrat ne contient pas de restrictions et inclut ou améliore le développement de producteurs plus efficaces à faible coût. Un soutien de la stabilité limitée du marché mène également à l'avantage que les nations peuvent entrer ou se retirer relativement facile sans divers problèmes. Un avantage tout à fait pratique lié aux accords bilatéraux (ALE) est qu'ils sont plus rapides et plus faciles à négocier que les accords multilatéraux, car seules deux parties sont incluses dans les négociations bilatérales. En outre, les ALE bilatéraux sont un important moteur de la libéralisation du commerce, bien que les accords multilatéraux soient plus étendus. Comme indiqué dans l'exemple à partir duquel l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont été autorisées à devenir une seule économie liée à la substance, l'Accord de resserrement économique australien (ANZCERTA). Cela a eu une incidence importante sur les quantités exportées de la Nouvelle-Zélande vers l'Australie, passant de 14 pour cent en 1983 à 20,5 pour cent en 2004. Le commerce entre les deux pays a augmenté chaque année de 9 10 pour cent en moyenne par an. Par conséquent, les deux pays ont vraiment bénéficié de cet ALE. La libéralisation du commerce bilatéral entraîne le déplacement de biens et de services à coût plus élevé, ainsi que les inconvénients de détournement de biens et de services de pays qui semblent plus avantageux que la libéralisation du commerce multilatéral. Comme on le voit sur le problème réel dans les négociations de l'OMC relatives aux accords multilatéraux, de nombreux pays en développement sont discriminés et des tarifs protecteurs sont tout à fait nécessaires pour leur succès économique. Mais par la libéralisation, les tarifs devraient diminuer dans un proche avenir. Après les négociations en avril 2006, le gouvernement fédéral et le comité européen ont présenté une proposition contestable selon laquelle les pays en développement devaient diminuer leurs tarifs plus que les pays avancés, ce qui leur causerait un désavantage. Ces pays ont besoin de tarifs car ils sont un instrument efficace pour encourager le développement industriel (Frankfurter Rundschau, 2006) Pages 6 Année 2006 ISBN (eBook) 9783640210442 Taille du fichier 336 KB Langue Anglais Numéro de catalogue v118385 Université Collège Université de la Sunshine Coast Queensland Grade 2, 0 Tags Multilateral Trade Finance Economie mondiale D'autres ont déjà abordé la question importante des avantages et des inconvénients du libre-échange en général. Toutefois, cette question se pose spécifiquement sur les accords de libre-échange multilatéraux, qui renvoient à une variété particulière d'accords commerciaux qui ne sont nullement synonymes de libre-échange effréné. En tant qu'ancien diplomate travaillant dans ce domaine, je ferai de mon mieux pour démêler les choses. L'enjeu est que les accords commerciaux multilatéraux visent essentiellement à créer des règles du jeu équitables et à assurer la cohérence et l'équité pour tous - avantages non offerts par d'autres types d'accords commerciaux ou l'alternative: l'absence totale de règles commerciales mondiales. Les accords commerciaux multilatéraux sont: - des accords qui concernent tous les membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) - 162 pays et territoires à la fin de 2015 - avec toutes les dispositions convenues par consensus, avec tous les participants - grands et petits, riches et pauvres - recevant Les mêmes avantages, construits selon le principe du traitement spécial et différencié qui confère aux pays en développement une marge de manœuvre supplémentaire pour la mise en œuvre des accords et des engagements qu'ils prennent et l'accès à la justice pour tous les participants via le Mécanisme de règlement des différends de l'OMC Meilleurs systèmes de justice internationale. Ces accords prévoient des accords multilatéraux autres que des accords bilatéraux (tels que les accords Chine-Nouvelle-Zélande et UE-Canada), des accords régionaux (comme l'Accord de libre-échange nord-américain et le Partenariat transpacifique) et des accords plurilatéraux Accord et Accord sur les marchés publics), qui ne disposent généralement pas des quotes-parts pour toutes les provisions, ce qui entraîne des conditions de jeu inégales et un désordre compliqué d'accords chevauchants où seules les parties à chaque accord respectent ses règles et habituellement seulement lorsqu'elles négocient entre elles. Ces accords manquent parfois parfois de traitement spécial pour les pays en développement et leurs négociations sont souvent dominées par un petit nombre de puissants acteurs dont l'influence ne peut être contrebalancée par des groupes de pays moins puissants agissant ensemble comme c'est le cas à l'OMC. Résultat: des accords commerciaux non-OMC compliquent le système mondial au profit de quelques puissants pays et des lobbies industriels. En conséquence, ils ont tendance à ne pas servir les intérêts des gens ordinaires. Mais les accords commerciaux multilatéraux sont-ils bons ou mauvais? Le dernier grand ensemble d'accords commerciaux multilatéraux a été convenu en 1993 à l'issue des négociations commerciales mondiales du Cycle d'Uruguay et regroupe le règlement de l'OMC - un ensemble de règles applicables à presque tous les échanges commerciaux dans le monde. Ils ont de nombreux avantages par rapport aux solutions de rechange (c'est-à-dire soit par l'absence de règles, soit par un désordre d'accords bilatéraux, régionaux ou plurilatéraux), ce qui faciliterait la tâche des grands et des riches Des pays plus petits et plus pauvres. Le système de l'OMC atténue vraiment ce type de comportement en neutralisant la capacité des puissants pays à imposer des conditions aux autres, en garantissant un traitement décent aux pays en développement, dans l'intérêt de créer des conditions équitables pour le commerce mondial, toutes les personnes. Alors, quel est le problème? Nous pouvons convenir que les accords commerciaux multilatéraux sont les meilleurs, préférables à d'autres types d'accords commerciaux et à l'absence d'accords commerciaux. Mais. Il y a un mais. Le problème vient du fait que les accords commerciaux multilatéraux sont très difficiles à convenir. Il faut des décennies pour négocier parce que tous les membres de l'OMC négocient et échangent des articles sur leurs listes de souhaits respectives jusqu'à ce que - s'ils ont de la chance - ils parviennent à un accord dont tout le monde est satisfait. Et après tout cela, jusqu'à ce que l'accord soit formellement convenu, il ne faut qu'un membre de l'OMC pour décider qu'ils sont malheureux après tout et l'accord peut s'effondrer. Cette difficulté s'est manifestée au cours des quatorze années de la célèbre négociation du Cycle de Doha. Le résultat final: échec. Les pourparlers se sont arrêtés parce que les États-Unis, la Chine et l'Inde n'étaient pas capables d'encadrer divers cercles afin de parvenir à un accord qu'ils étaient tous heureux. Ironiquement, cet échec est en partie dû au temps qu'il a fallu pour se rapprocher d'un accord - dans les sept années qu'il a fallu pour produire un projet d'accord, la forme de l'économie mondiale avait tellement changé que les États-Unis, en particulier, Se sentent mal à l'aise avec la portée et les principes convenus pour les négociations qu'il avait si enthousiasme aidé à façonner lors de la réunion où ils ont été lancés en 2001. Essentiellement, le problème a résisté à la croissance fulgurante de la Chine et d'autres économies émergentes, Se heurtent à l'idée de leur accorder le degré de traitement spécial que les pays en développement avaient promis. À la fin de 2015, après quatorze ans de négociations et avec quelques parties limitées de l'accord extraites des textes de négociation plus larges et convenus lors des récentes réunions de l'OMC à Bali et à Nairobi, un certain nombre de membres ont indiqué qu'ils ne voyaient plus Le Programme de Doha pour le développement (PDD) comme une base viable pour le prochain accord commercial multilatéral global, ce qui a pour effet de tuer les chances de parvenir à un accord au titre du PDD. Où va tout cela? L'avenir est incertain, mais la plupart des gens s'accordent sur quelques points: - les questions qui ont fait l'objet des négociations de Doha n'ont pas disparu et il faudra sans doute traiter d'une façon ou d'une autre que les accords commerciaux multilatéraux Et l'OMC restent l'étalon-or pour réglementer le commerce mondial, mais que, en tant que telles, il faut trop de temps pour mettre à jour et ajouter aux accords de l'OMC et ils ne sont pas en phase avec la réalité de l'économie mondiale en évolution. Entre-temps, il y a une tendance à la multiplication des accords bilatéraux et régionaux (tels que le Partenariat Trans-Pacifique et le Partenariat Transatlantique pour le Commerce et l'Investissement) qui sont légèrement plus faciles et plus rapides à négocier, mais qui suscitent plus de critiques Sont moins justes et transparents, et sont plus susceptibles d'être biaisés en faveur des intérêts des entreprises et contre les intérêts des pays en développement et des gens ordinaires partout dans le monde. Quels sont donc les points à retenir pour résumer les principaux avantages et inconvénients des accords commerciaux multilatéraux comme suit. Avantages: - conditions de concurrence équitables, traitement équitable pour tous, prévisibilité et cohérence des régimes commerciaux nationaux, réduction du risque de hausse des prix mondiaux pour les produits de base importants, prospérité mondiale accrue, commercialisation des produits moins chers, accroissement de la capacité d'approvisionnement en produits essentiels Par exemple, la nourriture) lorsque la production locale échoue, et un système judiciaire pour décourager les actes répréhensibles. Inconvénients: - les accords multilatéraux sont difficiles à conclure, prenant des années de négociation, avec des résultats qui sont inévitablement des compromis. Ils sont donc moins efficaces pour libérer le commerce entre des partenaires commerciaux que les accords de libre-échange bilatéraux ou régionaux (même si on peut se demander si c'est une bonne ou une mauvaise chose). Néanmoins, les accords commerciaux multilatéraux conduisent à une augmentation du commerce mondial, ce qui soulève à son tour un certain nombre de préoccupations que d'autres ont déjà traitées. En bref: l'accroissement des échanges mondiaux peut amener les pays à dépendre de plus en plus des importations de biens importants, La diminution de la résilience des économies locales peut réduire la diversité des activités dans les économies locales et la perte d'industries et d'emplois dans les pays concurrents, elle peut entraîner une baisse de la consommation locale de produits et de biens culturels et sociaux produits localement, Sur les transports mondiaux, entraînant une augmentation des émissions de gaz à effet de serre et la vulnérabilité aux perturbations causées par les catastrophes naturelles, la guerre et le piratage, et facilite le travail des entreprises transnationales tout en évitant le contrôle des gouvernements nationaux. La ligne de fond Les bonnes règles sont meilleures qu'aucune règle, et un système global consolidé offrant des conditions de concurrence équitables et une protection pour les pays en développement est la voie à suivre. Mais les pays doivent protéger leur capacité de réglementer dans l'intérêt de la santé, du bien-être, de la sécurité et de la richesse culturelle de leurs populations, donc introduire des règles qui permettraient un libre-échange effréné serait une erreur. Pour en savoir plus, le propre site Web de l'OMM est étonnamment bon (bien que cela donne une perspective tout à fait positive sur le système commercial multilatéral): - wto. orgenglishthew. 11.4k Vues middot Voir Upvotes middot Pas pour la reproduction Avec les accords de libre-échange multilatéraux, les barrières commerciales ne seraient plus un facteur dans le commerce entre ces pays. Ainsi, les pays seraient encouragés à utiliser leurs actifs (main-d'œuvre, technologie, capital, etc.) pour renforcer leur économie et, dans des conditions idéales, les nations profiteront de tous ces éléments qui conduiront à plus d'innovation et de progrès technologiques, Plus d'emplois à la main-d'œuvre bon marché. Supposons qu'il y ait trois pays A, B et C. Le pays A est technologiquement avancé. Mais ont un capital modéré et le prix du travail est également élevé. Le pays B a une énorme quantité de capital en termes d'épargne (fonds de pension) de leur population vieillissante. Mais en raison du vieillissement de la population, le coût de la main-d'œuvre est très élevé et aussi technologiquement moins avancé que A. le pays C est un pays en développement et donc en termes de technologie et de capital est loin derrière A et B, mais en raison du chômage énorme et de la population jeune. A une main-d'œuvre très bon marché. En l'absence d'accords de libre-échange, tous les trois essaient de protéger leur économie des autres. Comme A mettre plus de devoirs sur les produits bon marché provenant de C. à la suite de tous les utiliser une technologie inférieure à un coût élevé. Mais avec les accords multilatéraux de libre-échange, les industriels seraient en mesure d'utiliser tous les trois avantages ensemble et donc un produit de haute qualité serait beaucoup moins cher. Le pays A sera encouragé à innover, tandis que les retraités du pays B obtiendront des rendements beaucoup plus élevés sur leurs économies et dans le pays C, le chômage et la pauvreté diminueront. Et surtout les normes de vie de toutes les personnes dans ces pays vont s'améliorer de façon drastique. En dehors de l'économie il ya un impact culturel énorme. Des peuples de différentes parties du monde se rapprochent et apprennent de bonnes choses de différentes cultures. Cela aidera à améliorer la structure sociale à travers le monde. Du point de vue de l'environnement, si le pays C seul essaie de développer son économie puis en raison du manque de nouvelles technologies respectueuses de l'environnement que A et B développés au cours du temps sera dommage environnement très mal ce que A et B avait déjà fait dans le passé. De sorte que les accords multilatéraux de libre-échange encourageront une croissance inclusive couvrant tous les aspects. 4.4k Vues middot Voir les upvotes middot Not for Reproduction Carmichael Wood. Travaille chez The Pampered Chef Je dirais que si un accord prend plus d'une page pour décrire, il n'est probablement pas un accord de libre échange. Dans ce cas, les avantages et les inconvénients, comme le diable, sont dans les détails. 3k Vues middot Vue Upvotes middot Pas pour reproduction Abdolmajid Roohnia. Mon propre web designer roohnia. ir, dédié à la libre circulation de l'information, le libre-échange de la technologie. Il n'y aurait pas d'inconvénient pour ceux qui sont dans le cercle d'un accord de libre-échange multilatéral, étant donné que tout serait purement une source de prospérité. Toutefois, un tel événement sera un autre et un grand inconvénient des cercles fermés et protégés des métiers. Les soi-disant accords de libre-échange peuvent alors se tourner vers et devenir un cercle fermé de commerce protégé par les membres en raison de l'application des sanctions et de l'embargo pour inciter au boycott. Donc le terme quotFREE reste encore indéfini. 5k Vues middot Pas pour la reproductionFormation d'un accord commercial régional avantages et désavantages Publié le 23 mars 2015 Dernière édition: 23 mars 2015 Cet essai a été soumis par un étudiant. Ce n'est pas un exemple de l'œuvre écrite par nos rédacteurs professionnels. Depuis que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a été créée en 1995, le nombre de ses membres est passé à 153 pays d'ici 2010. Récemment, on observe un phénomène. Au fur et à mesure que les pays poursuivent la libéralisation du commerce en vertu de la norme multilatérale de l'OMC, de plus en plus d'intégration économique régionale sont menées. De nombreux membres de l'OMC signent de nouveaux accords commerciaux régionaux (ACR) pour approfondir chaque réaction commerciale régionale. Parce que les positions et la demande pour différentes questions commerciales sont souvent différentes pour les pays membres régionaux, les négociations deviennent de plus en plus difficiles. Par conséquent, l'évolution de l'accord de libre-échange bilatéral et multilatéral augmente progressivement. En outre, en raison de la concurrence amère sur le marché mondial, les pays exercent également pour obtenir des partenaires commerciaux. Les pays qui ont conclu des accords régionaux sur le commerce pourraient constituer un moyen facile d'améliorer la réaction commerciale de leurs partenaires commerciaux. Selon la base de données RTA proposée par l'OMC (2010), 371 ACR liés à l'OMC ont été annoncés et 193 d'entre eux étaient en vigueur au 31 juillet 2010. La Figure 1 montre l'évolution du nombre moyen de partenaires de l'ACR pour les membres actuels de l'Organisation mondiale du commerce (OMC): le membre moyen de l'OMC a maintenant des accords avec plus de 15 pays. Par conséquent, l'intégration économique régionale est devenue l'une des principales tendances du développement économique mondial actuel. Ces dernières années, le système économique mondial se développe progressivement par la réaction entre les forces de la régionalisation et la mondialisation. Ce qui suit offre des données historiques générales sur les intégrations régionales. Tout d'abord, la tendance de l'intégration régionale remonte aux années 1950. Les années 1950 ont vu la création de Communautés européennes (CE), l'affaire d'intégration régionale la plus importante et la plus représentative. Puis dans les années 1960, de nombreuses intégrations régionales ont été menées par l'Afrique, l'Amérique latine et d'autres pays en développement. Les États-Unis sont constamment considérés comme le principal moteur de la coopération économique régionale au milieu des années 80 et dans les années 1990. Pendant cette période, à l'exception de la durée de l'accord de libre-échange avec le Canada et Israël, les États-Unis ont également promu l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA). Pendant ce temps, en Europe, l'objectif de l'expansion et la coopération inter-régionale sont abordés par l'Union européenne (UE). Du côté de l'expansion, la Grèce, l'Espagne et le Portugal ont été inclus dans les années 1980 et les étapes ont été suivies par la Suède, la Finlande et l'Autriche au cours des années 1990. Puis, dans les années 2000, la République tchèque et d'autres onze pays ont également assisté à l'Union européenne et quatre autres pays, par exemple, la Turquie, sont candidats à se joindre. Une croissance de l'adhésion à l'Union européenne est attendue. D'autre part, l'aspect de l'intégration économique interrégionale est également abordé. Pour assurer la part de marché et la position en Amérique, l'Union européenne a été invitée à conclure des accords de libre-échange avec le Mexique et le MERCOSUR. En conséquence, l'accord de libre-échange a été annoncé avec le Mexique en 2000 et est devenu le premier accord de libre-échange conclu avec les pays d'Amérique latine. Par rapport à l'Europe et la zone Amérique, il est tout à fait raisonnable de faire l'analogie en Asie de l'Est. L'ASEAN est l'une des intégrations régionales représentatives en Asie de l'Est. L'ASEAN, à savoir l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est, a été créée en 1967, dont l'Indonésie, la Malaisie, les Philippines, Singapour et la Thaïlande. La motivation originelle de l'ASEAN est d'empêcher la propagation du communisme et d'améliorer la réaction et la coopération du commerce régional. Depuis sa création, il ya 40 ans de son histoire. Le 8 janvier 1984, le nombre de membres est passé à six avec la participation du Brunei, et ces six pays sont appelés les membres fondateurs de l'ANASE. Ensuite, ils ont été suivis par le Vietnam, le Laos, le Myanmar et le Cambodge dans les années 1990 de sorte que l'adhésion actuelle s'étend à 10 pays. Le communisme a régné au moment où l'ASEAN a été formé. En conséquence, le but politique était plus que économique dans cette période alors il n'y avait pas d'accord de libre-échange jusqu'en 1992, les membres fondateurs ont signé l'Accord de libre-échange de l'ANASE (AFTA). Une réduction progressive des droits de douane dans les pays membres, appelée tarif préférentiel effectif commun (CEPT), devait être atteinte avant 2008. Comme en 1999, la treizième réunion de la zone de libre-échange de l'ANASE a décidé que la CEPT devrait être réalisée plus tôt et a décidé Parmi les membres au lieu de la cible initiale. Alors AFTA était en vigueur avec les pays fondateurs de l'ASEAN en 2003 et non tarifaire dans tous les membres était prévue pour être atteint en 2015. Ci-dessus est le développement de l'accord de libre-échange de l'ANASE. Ensuite, une position difficile de Taiwan sera introduite. La crise financière asiatique s'est produite en 1997 et a permis aux pays de l'Asie de l'Est de coopérer. Depuis 1999, ces importants partenaires commerciaux de Taiwan en Asie se sont engagés à accéder à la formation de l'accord de libre-échange. Par exemple, le Japon et Singapour ont signé le Japon et Singapour en 2002 et sont en vigueur la même année. Après la tenue de l'AFTA, la Chine, la Corée du Sud et le Japon, trois grands pays économiquement en Asie de l'Est, avaient entrepris de signer des ALE avec l'ASEAN. En décembre 1999, l'ASEAN a annoncé d'imposer une coopération dans leur économie avec la Chine, le Japon et la Corée du Sud, qui s'appelle ASEAN3. Selon l'image I, elle révèle les pays membres de l'ASEAN3 sur la carte du monde: l'encre noire représente les membres et, comparativement, Taiwan est encerclé pour être souligné. Une découverte intéressante est trouvée: bien qu'étant un pays situé en Asie de l'Est, Taiwan est exclu de l'ASEAN3. En raison d'un problème politique, Taïwan vient de signer 5 accords de libre-échange avec d'autres pays et aucun d'entre eux n'est des pays d'Asie. Le tableau 1 indique le montant du commerce extérieur de Taïwan avec les pays de l'ANASE3. Le montant des exportations occupait 66 des exportations totales de Taïwan, de sorte que si l'objectif non tarifaire de l'ASEAN3 est atteint (en fait, l'ASEAN et l'accord de libre-échange de la Chine ont progressé le 1er janvier 2010), Taiwan devra faire face à une position commerciale difficile. Par conséquent, pour éviter d'être isolés par d'autres partenaires commerciaux et pour approfondir la coopération avec eux, il devient nécessaire d'accéder aux avantages et aux inconvénients de la formation d'un accord commercial régional. Pour analyser les avantages et les inconvénients de la création d'un ACR, il est important de bien comprendre les accords commerciaux régionaux. De plus, pour savoir s'il existe une limite à la création d'un ACR, il est bon de revoir les critères du commerce international donnés par le GATT et l'OMC. Ainsi, au cours de la discussion, une étude en deux phases a été conçue pour explorer les avantages et les inconvénients de la formation d'accords commerciaux régionaux. Tout d'abord, il y a trois branches dans la première phase. Dans la première branche, pour réaliser l'accord commercial régional, le document examine les théories du régionalisme et tous les types d'intégration économique régionale. Il est digne de comprendre l'accord commercial régional de son intention initiale et de distinguer ces différences. La deuxième branche donne un aperçu des organisations qui visent à améliorer le commerce international. Par exemple, une comparaison entre l'Organisation mondiale du commerce, la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), l'Union européenne et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) sera faite pour clarifier les objectifs de l'établissement. Nous verrons un conflit entre la mondialisation et la régionalisation. La dernière branche révèle deux forces qui s'opposent les unes aux autres, à savoir la création commerciale et le détournement du commerce. Ces deux forces déterminent le gain ou la perte d'une intégration économique régionale. Dans la deuxième partie de l'étude, une analyse des avantages et inconvénients sera proposée, sur la base des connaissances fournies dans la première partie des études. Le reste de cet article est divisé en quatre sections. La prochaine section de l'article est une revue de la littérature traitant des aspects empiriques et théoriques du régionalisme, des organisations commerciales mondiales, la création de commerce et le détournement du commerce. La section III décrit le développement du régionalisme et fournit une intégration économique empirique pour appuyer cela. En se fondant sur les antécédents fournis dans la section III, la section IV analyse les avantages et les inconvénients de la formation d'un accord commercial régional. À la fin du document, la section V conclut. Création du commerce et détournement du commerce Les économistes du commerce se demandent si la formation d'un accord commercial régional amènera les pays membres à être mieux lotis. Un concept commun pour analyser le gain ou la perte d'un ACR a été donné par Viner. Dans son travail crucial, la question de l'union douanière, deux forces, qui décident si un ACR est plus avantageux pour les pays membres, ont été bien indiquées, à savoir la création de commerce et le détournement du commerce. Viner a noté que les pays membres de l'accord préférentiel auraient une barrière tarifaire plus faible que les non-membres en raison du tarif préférentiel et que, par conséquent, l'effet de création commerciale et l'effet de détournement du commerce sont produits. L'effet de la création commerciale est généré parce que les membres du bloc augmentent mutuellement l'importation et l'exportation intra-blocs lorsqu'une réduction tarifaire préférentielle ou une suppression est induite et que, par conséquent, le montant du commerce bilatéral augmente. En outre, la production à faible efficacité dans les fournisseurs nationaux serait remplacée par des fournisseurs à haut rendement dans d'autres pays du bloc afin que les pays d'origine puissent consommer ce produit à moindre coût social. Dans le contrat, le détournement du commerce pourrait se produire quand un traitement préférentiel est offert dans les pays membres. A l'origine, le pays d'origine importe des produits de ces pays à haut rendement énergétique; cependant, en raison de la préférence tarifaire, la ville d'origine pourrait importer des produits provenant de ces pays à faible production afin que le coût social de consommer ce produit augmente et diminue le bien-être social. La création de commerce est un effet positif pour le bien-être social et le détournement des échanges est négatif. Si l'effet de la création commerciale est supérieur à l'effet de détournement du commerce, l'augmentation du bien-être social à domicile. À l'inverse, il serait dommageable que le détournement des échanges soit plus important. Dans The Customs Union Issue, Viner a conclu de façon cruciale que la formation de l'union douanière n'a aucun effet certain sur le bien-être des membres en raison de ces deux forces commerciales. En conséquence, les économistes doutent que nous puissions empêcher le détournement des échanges comme formant un ACR. Ohyama. Kemp et Wan ont prouvé que l'union douanière améliorait le bien-être des membres en leur accordant un montant fixe entre membres et non-membres. Sur le contraste, si un changement dans le montant commercial non-membre entraînerait un effet de bien-être incertain. Même Kemp et Wan théoriquement montré que les membres d'améliorer leur bien-être totalement dans le montant du commerce fixe avec outsider, qui sonne une fois donné un traitement immuable à l'étranger, le monde doit être meilleur. Beaucoup d'observations empiriques révèlent que les pays choisissent habituellement les politiques commerciales qui entraînent le détournement du commerce lorsqu'ils créent un ACR, à savoir que les ACR profitent aux membres et que ceux qui ne le sont pas . L'implication est Kemp-Wan résultat pourrait ne pas être l'équilibre commercial. En fait, d'autres facteurs influent sur le résultat commercial des ACR. La formation d'un ACR lié à des facteurs politiques, économiques et régionaux, le tarif extérieur pourrait être influencé non seulement économiquement, mais aussi politiquement. Par exemple, le lobbying pourrait entraîner une distorsion dans l'ajustement des tarifs extérieurs optimaux du gouvernement. Dans ces quelques décennies, les économistes se concentrent sur ces deux effets commerciaux dans les ACR et se demandent si les ACR génèrent plus de détournements d'échanges ou de création de commerce. Freund et Ornelas ont-ils remarqué que les ACR peuvent générer soit une création nette de commerce, soit un détournement net du commerce, il faut se rappeler que la participation à un ACR est une décision politique. Ainsi, seuls certains types d'accords seront formés, en fonction des objectifs des gouvernements. À l'exception de l'intention de maximiser le bien-être social, la décision de prendre des ACR pourrait être influencée par des groupes d'intérêts spécifiques. Certaines littératures indiquent que le facteur politique national pourrait être une meilleure façon d'expliquer le phénomène de l'ALE. Grossman et Helpman comptent un puissant groupe d'intérêts spécifiques à l'intérieur du pays qui font généralement du lobbying auprès de leur gouvernement avec beaucoup d'argent et de ressources pour mener des ACR qui les profitent. Milner a proposé un point de vue similaire. He considered those export-oriented companies usually push government to enter a preferential trade agreement (PTA) to enlarge the bloc market which disadvantage outside companies. The powerful domestic companies have influences to the government election outcome so that the relationship between lobbying and election outcome is another factor to be taken to examine the influence on RTAs. Above sounds RTA generates more trade diversion due to non-trade effects, but it still needs evidences Empirics of trade creation and trade diversion Unfortunately, the estimation of trade diversion is not an easy work. As above mentioned, the estimation has to account into both trade and non-trade factors which influence RTA outcome, therefore, a gravity equation is used to help this issue. The equation provides a theoretical way to examine whether a RTA generates more trade creation or trade diversion. The concept of quotnatural trading partnersquot were first proposed by Wonnacott and Lutz. They pointed that the agreements, which are conducted with those geographically close countries and similar culture countries, are likely to attain more trade creation. Tinbergen and Poyhonen successively used gravity model in international trade analysis and used it to research world trade flow and size. Tinbergen hence pointed bilateral trade flow and bilateral economic size have a positive relationship and have a oppose relationship with their geographical distance. Frankel applied gravity model to examine the quotnatural trade partnerquot hypothesis. He analyses the trade flow effect in different regional integrations by using different dummy variables like culture, whether they have common border or same languages etc. He reckoned gravity model is the best instrument to judge trade creation effect and trade diversion effect. Frankel used the data between 1965 and 1992 to examine the regional effect. When two countries belong to the same regional integration, then regional dummy effect is 1 therefore 0. The estimated correlation coefficient represents how many trade flows can be attributed to specific regional trade effect. The empirical result revealed the correlation coefficient in each variable was all significant. He found two-country GNP coefficient is less than 1. That means trade amount will not rise proportionally when the economic size of both countries increase 1. Also the distance coefficient is negative, that represents the trade decrease with an increase in distance. The distance result is similar to the result of Tinbergen. Frankel also found the same language and the same border has a positive influence to trade flow. For each regional variable, the outcome shows the regional trade effect is significant in Europe Union, MERCOSUR, Australia-New Zealand Closer Economic Relationship, and Andean Group, yet not significant in NAFTA. Frankel provided evidence for natural trade partners hypothesis by using gravity equation. Clausing used HS-10 digit import data of United State to access CUSFTA. She found due to the agreement signed in 1994 the import of the US from Canada had increased 26 percentage. the import from Canada increased half amount since 1989 to 1994 and Clausing attributed it to tariff reduction decision in CUSFTA. She found that trade creation are more general than trade diversion in most of cases. Furthermore, RTAs increase bilateral trade between members. Their research points there is no significant trade reduction between members and non-members be found. Other studies also examined the impact of regional integration to trade effect. For Europe Union, Kreinin pointed the establishment and east-expansion of EU would cause little trade diversion and huge trade creation. A distinct evidence was provided by Chang and Winer. They found the formation of MERCOSUR do hurt non-members but as Calvo-Pardo et al. pointed, MERCOSUR is a customs union (CU), which is different from CUSTA, NAFTA those FTAs. According to the literatures above, we found in most cases RTAs except MERCOSUR are likely to trade creating more than trade diverting. As well, if countries, which are natural partners, sign an RTA, it would benefit them. That is because the similar culture, for example, language, may reduce transaction cost. Consequently, the trade creation effect has more opportunity to be greater than trade diversion. That gives the incentive of government to negotiate an RTA with their close countries. Adjustment in External Tariffs Another issue trade economist cared is optimal external tariffs after forming a RTA. The original Vinerian assessments of trade creation and trade diversion are normally constraint to the policies fixed. However, there is at least a trade policy those RTA members would use: external tariff policy. Kennan and Riezman (1990) were the first to examine the optimal external tariffs after RTA was formed and they found the formations of RTAs are usually with external tariff reduction. Also, the same result was in several literatures. To avoid the welfare costs of trade diversion, optimal external tariffs seem to be lower in RTAs. Kennan and Riezman pointed there is coordination of common external tariff under CU. Unlike CU, FTA members have authority to set their external tariff unilaterally. Kennan and Riezman use this key different chrematistic between CU and FTA to see the external tariff adjustment outcome after the formation of RTAs. Another issue we will discuss in this section is the influence of lobbying to the formation of a RTA. In section II we reviewed those structural characteristics, which lead to more trade creation or trade diversion, of RTA members. Intuitively, bloc countries are willing to attain more trade creation and to reduce more trade diversion so that they can achieve the objective of social welfare maximizing, yet as mentioned in Section II the formation of RTAs are not only economically, more important, also politically. There are some incentives bloc countries hold to adjust their specific product external tariff rate so that they can achieve their objectives (no matter what that is). Thus, this section will introduce those incentives that members are likely to alter their external tariff and the reaction to members external tariff under the formation of RTAs, which is what we concerned. That will help us to figure out whether the political force would lead distortion among the RTA formation. Incentives to alter external tariffs in RTAs with empirics The incentives to alter external tariffs in RTAs can be clarified generally in three main parts: the incentive due to CU, due to FTA and due to domestic producer influence. We will discuss them in the following content. The external tariff policy adjustment might be influenced by different types of RTAs. In CU their external tariff are coordinated by all members, on contrast, FTA members have more authorities on their own external tariff. Thus, the motivation in different types of RTAs might be different. Firstly, we examine the incentive to alter external tariff rate of CU members. According to Kenan and Riezman. the equilibrium external tariffs are also observed being higher than FTAs. They concluded two points. One is a custom union allows its members to internalize their tariff externality when bloc members import the same product. Another, a customs union makes several countries into one larger one and enlarges their market power. Similarly, the analysis of Bond, et al. also clarified the external tariff in an FTA would be lower in a CU due to the lack of external tariff coordination. Preferential margin is the differences between external tariff and preferential tariff rate. Higher external tariff leads to higher preferential margin. Also, the higher the preferential margin is, the larger the discrimination and trade diversion effect are. Therefore, inter-bloc countries benefit more from the CU agreement due to the discrimination effect. As what Kennan and Riezman found, Richardson indicated there is an intention of external tariffs to be reduced under FTA. The phenomenon is called the quottariff complementary effect. quot Relative to customs union, there is neither large market power nor external tariff coordination effect under FTAs. Even so, motivations to alter external policies still exist. A simple way to think is that: trade creation is created due to the preferential tariff among the FTA members and trade diversion is generated simultaneously. An effective trade policy against trade diversion that government holds is external tariff policies. Hence, if a preferential trade agreement comes with a reduction of external tariff, it would enhance both the total welfare in the world and reduce a hurting on non-members. However, an issue is whether the external tariff should be removed under a FTA. Bond, et al. reckoned the implication of the lack of external policy coordination is that the optimal external tariff for an FTA should be positive. Logically, a principle is that external tariff for outsider should no less than preferential tariff for insider so that the agreement would not be meaningless. As what have mentioned in Chapter 2, there are some non-trade factors also affect the trade effects. The one which is broadly discussed is the effect of lobbying to external tariff in a RTA. When political motivations are concluded in, the net trade effect will become ambiguous. Empirics of external tariff adjustment in RTAs With protection, are RTAs more trade diverting The impact of regionalism on multilateralism Kyle and Robert examined whether exceptions from MFN for the purpose of forming preferential agreements can lead to lower external tariffs, and thereby to a more efficient tariff structure unter the multilateral agreement. imply that the formation of the FTA benefits ROW. These findings differ from those that arise under a CU where typically there is a smaller external tariff reduction (or even an increase). This occurs because CU members jointly choose the external tariff to maximize union welfare, thus internalizing the positive tariff externality that exists whenever two countries import the same good from ROW. With the objective function that we consider, a CU will always be preferred to an FTA for symmetric member countries because of its more favorable market power effects25. Thus, while this model does not provide a positive theory of FTA formation, it does point out how international distributional effects differ between FTAs and CUs. It also suggests that, in the short run, FTAs are more appealing from a world welfare perspective because they imply relatively less aggressive tariff setting for their members. Essay Writing Service Fully referenced, delivered on time, Essay Writing Service. Assignment Writing Service Everything we do is focussed on writing the best possible assignment for your exact requirements Marking Service Our Marking Service will help you pick out the areas of your work that need improvement. FREE Reference Generators Tools to help you with the creation of academic references in a number of styles. FREE Help Guides Everything you need to know during your studies Place an order now Our experts are waiting to help you with your essay Our experts can help you with your essay question Request Removal If you are the original writer of this essay and no longer wish to have the essay published on the UK Essays website then please click on the link below to request removal: More from UK Essays Invest in your future today Copyright copy 2003 - 2017 - UK Essays is a trading name of All Answers Ltd, a company registered in England and Wales. Company Registration No: 4964706. VAT Registration No: 842417633. Registered Data Controller No: Z1821391. Registered office: Venture House, Cross Street, Arnold, Nottingham, Nottinghamshire, NG5 7PJ.
No comments:
Post a Comment